Логика

из серии «физический смысл явлений»

24.05.2017 г.
«Если хочешь что-то хорошо спрятать,
положи это на видное место».
Народная пословица

Если известны принципы, то нужные явления сами придут в поле внимания. Сегодня в Интернете развернулся настоящий мозговой штурм вокруг создания генераторов свободной энергии. И стар, и млад оказались одержимы идеей построения БТГ. Каждый считает, что он идёт своим неповторимым путём. А просто энтузиасты заняты в основном тем, что стараются скопировать тот или иной образец БТГ, и, пытаясь его запустить, перебирают один за другим варианты электрических схем, комбинацию за комбинацией соединения элементов, в надежде, что однажды их генератор заработает.

При этом их не беспокоит, что они не знают, откуда в принципе, и в результате чего должна появиться желаемая ими свободная энергия. Кроме этого, они не знают и даже не хотят знать, что прежде чем достичь своей цели, им кое-что в себе нужно изменить! А это – обязательное условие, при котором люди могут быть допущены в святая-святых Природы. В результате сложилась ситуация, когда все берут пример друг с друга, жуют одну и ту же «жвачку», ожидая, счастливого момента, когда кто-то вдруг станет обладателем «счастливого билета». О том, как проснуться от этого гипнотического сна и начать действовать с пониманием дела и пойдёт речь в этой работе.

Заранее знаю, что многим придётся не по нраву то, о чём здесь пойдёт речь. Знаю и то, что найдётся всего несколько человек, которые захотят вникнуть в суть этой работы. Вот для этих немногих и сделана эта работа.

Небольшой исторический обзор

В античной Греции обучение велось по трём главным предметам – логике, физике и этике, которые являлись тремя разделами единой дисциплины – философии. Если позволить себе сравнение, то философия сравнима с фруктовым садом, логика – с оградой, которая его защищает, физика является растущими деревьями, а этика - это плоды садовых деревьев.

Цель преподавания логики (от др. гр. логос – слово, суждение, смысл) – научить ученика правильно говорить и мыслить о вещах. Поэтому из трёх дисциплин философии, логика считалась самой важной и заслуженно занимала первое место.

Цель преподавания этики (от др. гр. этос – привычка, обычай, характер, нрав) – изучение разумного начала человека, всего приобретённого им в течение всей текущей жизни, в результате его воспитания и обучения. Этика охватывает всё, что относится и к образу жизни человека, и к его действиям, манерам и поведению. Здесь главная задача – привить ученику умение отделять от сущего (естественного) всё то, что было создано самим человеком, обратить внимание на его приобретённые качества, например, манеру держаться, правильно себя вести и прочее.

Целью преподавания физики (от др. гр. фьюсис – природа, животное начало, предназначение) было познание всего естественного, то есть врождённой, иначе говоря – животной природы человека. Сюда входят потребности человека, инстинкты и прочее.

Изучение философии следует начинать с логики, потом переходить к этике, как цели; а физика, как средство достижения цели, должна занимать последнее место. Обратите особое внимание на то, какое место в современном образовании занимают эти науки в наше время!

Рис.1

На Рис.1 видно, что последовательность ступеней образования в школе философии не совпадает с методикой их обучения.

Согласитесь, вопрос о возрождении и сохранении навыков правильного мышления сегодня более актуален, чем 2350 лет назад. И как уже сказано, всё это относится к логике. Но на этом проблемы современного образования не заканчиваются. У нас есть огромные проблемы с этикой, так как она вообще не преподаётся, например, в средней в школе. Она стоит второй в методике преподавания, и третьей в иерархии дисциплин познания!

В результате мы живём в такое время, когда ложь не только не скрывается, но становится свойственной отдельным личностям, и даже частью политики современных государств. При этом их руководители не берут на себя ответственность за распространение лжи. В некотором роде ложь можно считать подобной вирусу, разрушающему не только этос – хорошее воспитание и образование человека, но и способствующему нарушению баланса (равновесия) между логосом (словом, смыслом) и этосом (разумным началом) человека, что отражается и на познании физики. С позиции логики тема поддержания двух начал в балансе, то есть в динамическом равновесии, является целью настощей работы, то есть – приобретение навыков правильного мышления.

Я специально привёл этот краткий исторический обзор, чтобы обратить ваше внимание, что древние греки создали образование по числу три. Многое из того, что делалось в древние века, вовсе не было глупостью, как сегодня нас в этом убеждают. Скорее, это наши современники оказались не способными понять ход мысли людей того времени.

Вступление

Сегодня в Интернете можно найти множество работ по физике, в которых, по мнению авторов, они предлагают совершенно новую физику, альтернативную официальной. Конечно, сама эта физика, как и интерпретация физических явлений её с помощью, действительно заслуживает отдельного внимания, тем более, что в качестве следствий, авторы этих теорий сумели вывести почти все физические константы, причём с достаточно хорошей точностью. Это обстоятельство заставило их самих поверить в то, что они действительно сделали в науке что-то новое. Но внимание к работам авторов таких работ всё же должно быть иного рода, и вот почему.

Окружающая нас Природа представляет собой бесконечно гибкую и разнообразную среду, для описания которой требуется бесконечно много поворотов, таких, например, какие мы делаем, взяв в руки новый предмет, приступая к его изучению. В свою очередь это приводит к появлению разных точек зрения, разных систем отсчёта, физических моделей и так далее.

Что такое точка зрения, система отсчёта, физическая модель, и картина мира и прочее, в этой работе надо понимать на интуитивном уровне. Точные определения этих понятий я приведу в отдельной работе.

Нет ничего удивительного в том, что сегодня находятся люди, которые смогли преодолеть массовый гипноз современного образования и создать свою собственную систему отсчёта, которая привела их к рождению новой картины мира – глобального символического отображения всего опыта, накопленного конкретным человеком. Повторяю, в этом нет ничего удивительного, наоборот, это нормально. Надо понимать, что, сколько существует людей, столько же существует систем отсчёта, физических моделей и картин мира. Несмотря на то, что человек теоретически волен по своему желанию переходить на любую систему отсчёта, так же переходить с одной системы отсчёта к другой, но на практике без специальной подготовки у человека вряд ли для этого хватит личных сил. Только у шизофреника это происходит легко непринуждённо, но зато он не способен оставаться в любой системе отсчёта. Вывод таков: для смены системы отсчёта и её удержания, одинаково требуется личная сила человека. Но – это отдельный разговор.

Как уже было сказано, феномен смены картины мира у сильной личности известен, и о нём ещё будет сказано. Смысл такого «явления» заключается, прежде всего, в принятии человеком новой системы отсчёта. Восприятие человека устроено так, что, оставаясь в рамках одной системы отсчёта, в поле его внимания постоянно будут попадать только те факты, которые подтверждают, что текущая система отсчёта человека соответствует действительности! Но, как только она меняется, с этого момента все, как прежние, так и новые опытные факты будут подтверждать истинность его новой, другой системы отсчёта! Об этом феномене, к большому сожалению, пока что мало кому известно, поэтому такое большое число людей постоянно попадается в эту ловушку.

В феномене возникновения новых альтернативных теорий, о которых шла речь, мы сталкиваемся больше с закономерностью – неизвестными ранее особенностями человеческого восприятия, чем с новым словом в науке. Поэтому все физики изобретателей альтернативных физических теорий вовсе не новы, а только с новыми заплатками. Основанием для такого утверждения является то, что смена одной физической модели на другую или третью, на данном этапе развития физики более не принесёт ничего принципиально нового, кроме получения новых комбинаций из ранее добытых опытных данных. Сегодня в науке от нас требуется совершено иной подход. Пока мы не сможем в интерпретации физических явлений оторваться от натурально-физических моделей – своего рода счётных палочек, помогающим детям в школе осваивать арифметику и учиться считать в уме, и пока не выработаем принципиально иной подход в решении насущных задач естествознания, мы будем по-прежнему топтаться на месте.

Чтобы пояснить свою мысль, я напомню о подобных кардинальных изменениях, произошедших в математике, в результате появления алгебры. Когда люди сумели оторваться от одномерного счёта натуральных предметов и смогли перейти к записи двумерных абстрактных формул, математика получила огромный толчок в своём развитии. Но сегодня все резервы этого толчка уже исчерпаны.

Рис.2

Примечание:

На Рис.1 представлена иерархия ступеней познания человека.
Основание треугольника – самый нижний уровень иерархии представлен чёрной линией. Она самая длинная, что является косвенным указанием на самое большое количество опытных данных.
Красным цветом выделен уровень законов и, судя по длине линии, их гораздо меньше, чем фактов.
Фиолетовая линия представляет уровень принципов, количество которых ещё меньше. Наконец, вершина треугольника представляет в единственном числе Картину Мира или Единую концепцию Мироздания.

На Рис.2 хорошо видно, что законы, которые так обожают физики, представляют собой всего лишь вторую ступень познания. Отсюда хорошо виден уровень деятельности современных учёных. Вот почему языком современной науки является двумерный язык уравнений (как и система координат Декарта) и весь остальной математический аппарат, а не ёмкие, трёхмерные живые символы, позволяющие вывести науку на новый уровень познания – уровень принципов (см. Рис.2). О возможности построения Единой концепции мироздания речь пока не идёт, а зря! Состояние современной науки, ограниченное только уровнем законов, и является истинной причиной торможения гармоничного развития человека, науки, но так же является и причиной падения нравственности людей, занятых в науке (и не только) из-за бездействия правого полушария мозга.

В этой работе речь идёт о том, как перевести наше познание на следующий уровень – уровень принципов, преодолеть тенденцию плоскостного восприятия и формального описания мира и совершить переход к объёмному восприятию, описанию и построению живых алгоритмов, взамен создания новых и оригинальных физических теорий.

Для этого нам потребуется ввести в науку понятие целого и его частей, системы и её структуры, статического и динамического равновесия, поддерживаемого за счёт существования трёх видов обратных связей между элементами системы. Кроме этого, элементы системы должны пониматься как активные, а не пассивные участники процессов.

Так, стол, давит на пол с силой своего веса, и пол давит со своей стороны на стол с силой реакции, равной весу стола. Это и есть пример статического равновесия, известный как третий закон Ньютона, хотя сам его принцип пока остаётся неизвестным. Поэтому нам нужно взглянуть по новому на логику и избавиться от укоренившегося заблуждения, согласно которому, каждому предмету или явлению можно давать одностороннее определение, упоминая только его объём или содержание. Поясню свою мысль.

Сегодня уже хорошо известно, что в логике любое понятие состоит из двух составляющих – объёма и содержания. Когда мы чему-либо даём определение, то должны позаботиться о том, чтобы в нём содержались обе эти компоненты. Но сегодня этого нет, и в науке господствует точка зрения, что содержание понятия – это то, от чего нужно абстрагироваться во имя того, чтобы язык логики стал точным и однозначным. И в результате этой экзекуции мы пришли в науке к безнравственности, бездушности, пошлости и цинизму. А дальше – ещё хуже.

Основная часть.
Динамическое равновесие

В 60-х годах 20-го столетия в Китае бушевала культурная революция. Для того, чтобы увеличить урожай, революционное руководство издало указ истребить всех воробьёв, которые склёвывали зёрна посевов. В том же году, в результате такого «мудрого» вмешательства, природа некоторых провинций Китая сильно пострадала от нашествия гусениц, жуков и саранчи. Этот пример, хоть и в скрытой форме, но демонстрирует, что в природе все её части каким-то невидимым образом взаимосвязаны между собой. У неё не может быть только двух состояний, подобно тому, чему учит формальная логика: «есть воробьи» – «нет воробьёв». Чтобы экология оставалась в равновесии, необходимо третье состояние, – поддержание оптимальной популяции воробьёв, а формальная логика не способна указать нам на это!

Другой пример динамического равновесия – температура нашего тела. У здорового человека, она должна составлять 36,6º С, что принято считать нормой. Она достигается за счёт регулируемого «горения» в кислороде метаболитов в нашем теле. Мы все на собственном опыте хорошо знаем, что любое отклонение от нормальной температуры нами переживается очень болезненно. Поэтому, я думаю, что на этом частном примере, мне не придётся особо стараться всем доказывать важность поддержания динамического равновесия. Если температура тела будет постоянной и соответствовать норме, то и наше самочувствие будет комфортным.

Возьмём другой баланс – водно-солевой обмен. Этот баланс не менее важен, чем первый, так как малейшее его нарушение приводит либо к отёчности, либо к серьёзным поражениям внутренних органов.

Третий вид равновесия, который имеет такое же огромное значение для нашего здоровья – кислотно-щелочное равновесие (p-h). Здесь снова p-h не должно сильно отклоняться от значения 7,0. Зайдите в поисковую систему и задайте вопрос, и вы узнаете, к чему приводит нарушение кислотно-щелочного равновесия, а заодно и убедитесь, что без поддержания в балансе p-h, здоровья нам так же не видать.

Во всех трёх приведённых примерах мы сталкиваемся с процессами, которые мы никак не можем наблюдать невооружёнными глазами. Нужно хорошо потрудиться, чтобы выявить недоступные глазу биологические процессы и установить факт необходимости их динамического равновесия.

Итак, равновесие – это норма, поэтому условимся называть нормой элементарную форму динамического равновесия организма, а всю совокупность отдельных норм мы назовём одним понятием – здоровье тела. Получается, что мы будем здоровы до тех пор, пока мы не нарушим динамическое равновесие. Так как наш физический организм представляет единство частей, то это так же означает сохранение их во взаимосвязи, взаимодействии и взаимозависимости.

Река представляет собой ещё один наглядный пример такого рода баланса. Какой баланс здесь имеется в виду? С одной стороны вода входит в русло реки, а с другой стороны вода в это же время покидает русло. Мы знаем, что без особых причин русло реки никогда не мелеет и уровень воды остаётся почти постоянным. Это означает, что река является примером устойчивого динамического равновесия, баланса втекающего и вытекающего в неё потоков. Давайте посмотрим несколько видео фрагментов, в которых показаны другие примеры динамического равновесия.

1. Динамическое равновесие двух машин.

Вопрос: сколько сил принимает участие в этом взаимодействии?

2. «Магнитная яма».

Мы знаем, что в предыдущем и в этом примере участвуют две пары сил – две силы отталкивания и две силы притяжения. Когда магниты сближаются, первая пара сил (отталкивание) увеличивает своё действие, а вторая пара (притяжение) уменьшает его. Когда магниты раздвигаются, наоборот, первая пара сил (отталкивание) уменьшает своё действие, а вторая пара (притяжение) – увеличивает его. Магниты в этом устройстве, предоставленные самим себе, останавливаются в точке, где наступает равенство всех четырёх сил. Для проницательных зрителей этот пример очень поучителен и, для тех, кто за деревьями способен увидеть лес, может служить примером, чему мы должны учиться в нашей жизни.

Рассмотрим пример, в котором две функции человека являются аналогами сил притяжения и отталкивания – это чувство и разум. Чувство всегда объединяет, а разум всегда разделяет. По этой причине две женщины с трудом уживаются в одном доме или на кухне, так как на подсознательном уровне они подчинены разуму, а на сознательном – эмоциям. Но в присутствии мужчины их споры утихают, так как мужчина на подсознательном уровне подчинён чувству, а на сознательном – рассудку и логике. Так силы отталкивания уравновешиваются силой притяжения. Понаблюдайте за этим в жизни, и вы увидите гораздо больше, чем можно написать в нескольких книгах.

3. «Магнитная горка».

Магнитная горка, к большому сожалению – это пример распространённого поведения современного человека, девиз которого «кто не с нами, тот против нас», «либо я прав, либо мы расстаёмся с тобой», который допускает в своём сознании только два состояния – «да» или «нет», как следствие хорошо усвоенной им двоичной логики.

В этой связи можно привести ещё один хороший пример слепой материнской любови и ненависти к своему сыну. Здесь «любовь» матери представлена силой притяжения магнита, а ненависть – силой отталкивания магнита. Поддавшись влиянию эмоций, мать начинает так сильно «любить» сына, что перестаёт замечать его пороки и проступки. В результате она потакает ему, чем и поддерживает его мужскую слабость. Это действует разрушающе на её сына, в результате сын может вырасти преступником или тунеядцем.

Бывает и иначе, когда в результате проступка сына, мать так сильно начинает его ненавидеть, что, несмотря на имеющиеся у сына достоинства, она перестаёт поддерживать его мужскую силу, мешая ему стать самостоятельным человеком. В результате сын может вырасти «маменькиным сынком».

В этом примере, как и в нашем видеофрагменте с магнитной горкой, есть только два крайних состояния, и отсутствует третье – устойчивое равновесие. Присутствие в семье нормального отца окажется стабилизирующим фактором и не даст проявиться этой однобокости. По этой причине мы должны стремиться к тому, чтобы дети воспитывались в полноценных семьях, а оба родителя стремились стать людьми, а также не быть невежественными в вопросах воспитания.

Необходимость пересмотра нашего мышления

Дело в том, что принцип работы множества устройств, основанных на поддержании динамического равновесия универсален, то есть он везде один и тот же, а принцип равновесия основан на том, что совершенно не связанные друг с другом процессы могут находиться между собой в устойчивом равновесии. Если разорвать обратную связь и предоставить любой из этих процессов самому себе, то конец очевиден – что-то «сгорит», что-то выйдет из строя, что-то остановится, упадёт и так далее.

Процессы поддержания равновесия в окружающей природе подчиняются этому же ПРИНЦИПУ! Но вот беда, этого почему-то никто не замечает. Но почему? Ведь даже те, кто посвятил свою жизнь изучению динамического равновесия в конкретной области человеческой деятельности, с большим трудом справляются с этой задачей. Ещё меньше найдётся тех, кто сможет понять, что найденный им способ поддержания равновесия в той или иной сфере человеческой деятельности представляет собой универсальный принцип (!), и затем вывести из него новую формулу, осуществив тем самым переход на новый междисциплинарный язык общения. Но пока каждый узкий специалист способен понимать только таких же специалистов из этой же области деятельности. Нагромождение специфических терминов и понятий, подобно высоким заборам делают невозможным создание междисциплинарных коммуникаций. Люди попросту не в состоянии понимать друг друга, а авторы книг и учебников так же не особенно заботятся об этом.

Когда китайцы начали массовый отлов воробьёв, они получили в качестве отклика на свои действия «взрыв» популяции насекомых и грызунов. Это является неоспоримым свидетельством невежества тех, кто возглавлял тогда китайскую революцию.

Наши тела живут и пышут здоровьем до тех пор, пока мы сами своими необдуманными и безответственными поступками не нарушим динамическое равновесие процессов, протекающих в нашем теле. А эти процессы протекают каждое мгновение и незримо, как в наших физических телах, так и в окружающей нас природе, а так же в тех устройствах, которые мы создаём. Сегодняшние энтузиасты БТГ (я пока не могу их назвать исследователями) мне напоминают китайских революционеров 60-х годов. Этим лидерам, вместо диктатуры под названием «человек – царь природы», надо бы стремиться стать со-Творцами природы, а не ворами или её разрушителями.

Возникает закономерный вопрос: если вся природа вокруг пронизана бесчисленным количеством равновесных процессов, то почему мы не можем их свободно наблюдать, и при чём тут логика?

В начале работы было сказано, что логика (логос) и этика (этос) – по учению древних греков представляли собой два взаимоисключающих начала в человеке: этика – объединяющее начало (синтез), а логос – разъединяющее начало (анализ). Задача обучения сводилась к тому, чтобы научить человека поддерживать эти два начала в динамическом равновесии, для чего и была создана дисциплина, под названием философия. Сегодня метод древних греков утрачен. Напомню, что цель преподавания логики – научить человека правильно говорить и мыслить о вещах. Значит логика, как наука о мышлении, может помочь познавать человеку, но может и блокировать это познание. Как это понимать?

К большому сожалению, научиться видеть в жизни примеры динамического баланса очень трудно по причине того, что восприятие динамического равновесия у большинства людей оказывается заблокированным в сознательном плане. Но на бессознательном уровне восприятие динамических процессов всё ещё доступно людям, и время от времени оно проявляется вовне в виде спонтанных прозрений и неожиданно совершаемых правильных поступков. Но мы привыкли не обращать на это внимание. В этом же заключается и причина неудач энтузиастов создания БТГ. Разберём эту проблему подробнее.

Система отсчёта

Как отличить неосознанные действия от осознанных? Это очень важно знать.

Содержание сознательного плана человека всегда проявляется преднамеренно в наших действиях и по нашей воле, а также нашему сознанию доступна только наша оперативная память. Если прибегнуть к аналогии, то наше сознание – это видимая и небольшая часть айсберга.

Всё, что составляет содержание подсознательного плана, в наших действиях всегда проявляется спонтанно (неожиданно) и непреднамеренно (то есть, не по нашей воле, а как бы по умолчанию). Подсознанию доступна наша память, накопленная в течение жизни, а так же генная, то есть наследственная память. Поэтому подсознание подобно огромной части айсберга, скрытой под водой.

Уже было сказано о существовании у каждого человека системы отсчёта, благодаря которой человек постепенно создаёт свою картину мира. Существует правило, согласно которому, всё что выходит за пределы нашей системы отсчёта не может попасть в поле нашего внимания (восприятия), даже если оно находится прямо перед нашими глазами. Но система отсчёта – это же результат нашего предыдущего воспитания, образования, накопленного опыта, словом всего того, что когда-либо было содержанием нашей оперативной памяти и главное – предметом нашей сознательной деятельности! Спустя время всё это вытесняется из сознания и опускается в подсознание, продолжая оттуда косвенно управлять нашей сознательной деятельностью.

Другими словами, сам человек, не осознавая того, действует по умолчанию и предпочтениям. Например, один человек непреднамеренно предпочитает быть честным, искренним, а другой лживым и скрытным, и так далее. Всё то, что мы относим к проявлению характера человека, на самом деле оказывается точным свидетельством наших прошлых осознанных поступков. Наш характер сформируется в результате того, что, например, один человек старался сознательно совершать нравственные поступки, а другой, наоборот, позволял себе безнравственное поведение. Поэтому, прав оказался тот, кто сказал однажды: «Нет ничего тайного, что однажды не стало бы явным». Как бы человек ни скрывал истинные мотивы своих поступков, спустя время все они прорастут и сделаются явными в виде характера человека. И хозяин своего характера уже никак не сможет скрыть свою настоящую сущность.

Есть ещё одна хорошая пословица, подтверждающая правоту сказанного: если посеешь поступок – пожнёшь привычку, если посеешь привычку – пожнёшь характер, если посеешь характер – посеешь судьбу. В этой пословице показано значение и сокровенный смысл одного единственного нашего осознанного поступка. Совершая его, мы уже себя запрограммировали в соответствии с его качеством. Дальше – больше. Автоматизмы и стереотипы здесь мы не рассматриваем, а только осознанные действия.

Вот чем объясняется огромная важность того, какие мысли мы своим усилием воли не допускаем в наше крохотное сознание, а какие по своему невежеству или легкомыслию допускаем. В этом контексте было бы правильно сравнить мысли с назойливыми мухами, летающими вокруг нас, пытаясь время от времени сесть на наши тела и занести в них свои личинки. В этом смысле и говорится о том, допускаем ли мы своим волевым актом проникновение в наше сознание «летающих» мыслей соответствующего качества и поселяться в нём.

Рано или поздно, но всё то, что когда-либо было освещено нашим сознанием, обязательно станет содержанием нашего огромного бессознательного плана и начнёт с новой силой незримо направлять деятельность нашего сознания в том же направлении. Таким образом, в поле нашего внимания снова будут возникать те же самые явления или того же качества, которые в свою очередь снова примут участие в подтверждении верности нашей системы отсчёта и так далее, и так далее – по кругу. Такое усиление происходит у каждого человека без исключения.

Известно, что в нашей жизни бывают ситуации, сопровождаемые положительным и отрицательным эмоциональным зарядом. Такие события на фоне отрицательных эмоций формируют сознательные блоки, то есть такие подпрограммы, которые закрывают возможность повторения снова таких же событий в жизни человека. Блоки появляются у нас по мере нашего воспитания и образования. Именно навязанные нам в детстве стереотипы и безнравственное поведение окружающих нас людей, особенно со стороны наших близких, вступает в конфликт с содержанием нашей глубинной памяти, и формируют у нас отрицательно заряженные эмоциональные блоки. Они создают своего рода неявные «табу», активно влияющие на некоторые наши действия. Потом на базе этих блоков возникают другие и так далее.

Несмотря на блоки, имеющиеся в нашем сознании, мы всё же иногда способны, хоть и непреднамеренно, совершать правильные действия. Они становятся доступными нашему сознанию, особенно в стрессовых ситуациях, хотя преднамеренно в нормальных условиях мы не смогли бы совершить такие действия. Отсюда вытекает два важных момента.

С одной стороны, содержание нашего сознания, которое оказалось заблокированным, исключает это содержание из нашей системы отсчёта, и в результате этого теперь оно не может попасть в поле нашего внимания, и как следствие, мы лишаемся возможности учиться и совершенствоваться.

С другой стороны, каждый может вспомнить случай, когда идя по улице, задумавшись о чём-то, не замечает вокруг ни людей, ни шума, ни погоды, пока какое-нибудь событие вдруг, внезапно, не заставит обратить на себя наше внимание. Но даже и в этом случае, в поле нашего внимания попадает не случайный предмет или явление, а обязательно тот, который находится уже в вашей системе отсчёта. Случайный толчок или импульс извне возвращает сознание в «здесь и сейчас» и, в это же мгновение, вы фиксируете вокруг себя только те предметы, которые есть в вашей системе отсчёта или они оказались активными по другим причинам. На этом основаны так называемые народные приметы, значение снов и прочее.

Даже в это время, когда вы читаете эти строки, вы не замечаете очень многого, происходящего вокруг вас, например, тиканья часов, хождения около вас ваших близких, шума на улице и так далее. Экстраполируйте это на остальную часть событий вашей жизни, и вы сможете легко понять то, что я хотел вам сообщить. На этом я закончу краткое объяснение, что такое система отсчёта человека и в чём заключается разница между нашими осознанными и неосознанными действиями.

Истинная логика – троична

Теперь у внимательного зрителя должен возникнуть вопрос – что же нам нужно разблокировать в нашем сознании, чтобы мы снова оказались способными к восприятию динамического равновесия? А мы помним, что заблокированное содержание препятствует тому, чтобы вещи или явления, связанные с этим блоком, смогли снова попасть в поле нашего внимания.

Смотрим видеофрагмент с подвешенным магнитом.

Данный фрагмент оканчивается показом управления точкой динамического равновесия. Если сравнить управление точкой равновесия в данном устройстве с управлением температурой нашего тела, по аналогии это означало бы, что по своей воле мы регулировали бы температуру нашего тела. Если по каким-либо причинам она вдруг изменилась бы, мы всегда смогли бы вернуть её к норме. Если же вдруг случится потеря управления, то наступит то, что мы называем смертью организма, что никак не является нашей целью. Слава Богу, в здоровом состоянии температура нашего тела является примером одного из самых стабильных динамических процессов, протекающих невидимо в нашем теле. Пример потери управления был показан, когда магнит упал.

Прежде чем продолжить анализ этого фрагмента, я хочу обратить внимание зрителей на то, что для отображения любого динамического процесса у нас нет других средств, кроме как воссоздания его в натуральном виде, либо отображения его в виде некоторых символов, являющихся языком выражения принципов. А это и является истинной целью настоящего исследователя.

Но надо понять, что за одним единственным символом всегда будет стоять целое множество физических моделей, явлений или событий, отобранных по родовому признаку, имеющих один и тот же принцип существования. Как только мы сможем выразить любой процесс определённым символом, мы с вами сможем перейти на новый уровень познания, и получить в своё распоряжение, совершено иной тип формул – символьный, отличный от тех, которые сегодня приняты в математике. Например, формула Пифагора а222 верна только для прямоугольных треугольников, при этом её результат не зависит от того, какие значения будут принимать её переменные (не выходящие из области допустимых значений для каждого конкретного математического выражения). Точно так же один символ или их комбинация сможет передавать смысл огромного числа динамических процессов, протекающих во множестве сред.

В последнем ролике, на осциллографе были показаны три логических состояния: логического нуля, логической единицы и некоего промежуточного состояния, названного странным и никому не известным термином Аристотеля – «привходящее». Но нагляднее будет сказать о трёх устойчивых положениях магнита в этом опыте:

  1. притянут неподвижно к сердечнику катушки (во фрагменте не показан);
  2. лежит неподвижно на основании (показан во фрагменте);
  3. висит, покачиваясь в воздухе.
О существовании двух первых статичных логических состояний и двух статичных положений магнита мы уже знаем, в логике это два состояния «да» и «нет». Но мы является свидетелями ещё и третьего состояния: на осциллограммах – это состояние левитации магнита, а на осциллографе – это прямоугольные импульсы определённой частоты и скважности. Поскольку в формальной логике нет третьего состояния (там господствует закон исключённого третьего), тогда возникает вопрос: куда отнести это состояние, ведь логика по определению должна отражать процессы нашего восприятия и мышления?

Я не зря снова возвращаюсь к логическим терминам и понятиям. Надо помнить, что «0» и «1», – всего лишь символы, но для нас важно разобраться в том, что же они собой могут символизировать? Например, что мы изучаем во внешнем мире? Объекты, явления, процессы. В логике они выражены в виде понятий и суждений. Мы знаем, что суждения бывают истинными и ложными, что и выражается двумя символами – «0» и «1». Следовательно, и сами объекты могут быть представлены этими символами, как и явления, и процессы. Для нас сейчас очень важно это понять.

Двоичная логика преподаётся во всех учебных заведениях и обычному человеку не приходит в голову, что может существовать ещё какая-то другая, иная логика, хотя специалисты в области логики известно, что давно уже предпринято множество попыток создать различные многозначные логики. Возникает сакраментальный вопрос: почему подавляющее число из тех, кто когда-либо изучал логику, никогда не пользуется ею в повседневной сознательной деятельности? Ответ заключается в том, что двоичная логика является противоестественной для нормального человека и на уровне подсознания мы всё равно пользуемся не двоичной, а троичной логикой.

Те, кто изучали логику, знают, что её создателем по праву считается Аристотель. Но о том, что его логика была не формальной, а содержательной, и не двоичной, а троичной, я уверен, почти никто не знает. Вместо двух состояний в его логике было три состояния (!), два из которых мы уже знаем – это «0» и «1», а о третье состояние Аристотель называл «привходящим».

В 3-м веке до н.э. эры существовала школа СТОИКОВ, в которой преподавалась и логика. Последователи этой школы ввели в логику закон исключённого третьего, тем самым сократив троичную логику до двоичной. Потом Аристотеля объявили создателем двоичной логики, а впоследствии ещё и обвинили в том, что из-за него в логике возникла масса неразрешимых парадоксов и противоречий. Поэтому, следует знать, что пока в логике будет существовать закон исключённого третьего, избавиться от проблем в ней будет невозможно. Настоящим лекарством для мышления людей может явиться только введение принципа Хризиппа – принципа сосуществования противоположностей, что поможет снять многие проблемы современного мышления и создания искусственного интеллекта.

Для тех, кто заинтересовался троичной логикой, в конце работы приведён список рекомендуемой и используемой литературы. А по ходу изложения я буду приводить небольшие выдержки из работ специалистов в этой области.

Итак, законы искусственной, двоичной логики отличаются от естественных законов мышления человека. В 1956 году никому ещё неизвестному инженеру Н. П. Брусенцову было предложено создать отечественный компьютер, и перед ним была поставлена задача воспроизвести элемент человеческого мышления – отношение следования Axy (общеутвердительная посылка). Но оказалось, что эту силлогистическую посылку (Axy) можно реализовать только средствами трёхзначной логики.

Небольшая справка. Первым, кто обнаружил троичность логики Аристотеля и сформулировал данное отношение, был советский учёный Н. П. Брусенцов. К большому сожалению, почти никто не знает, что он первый и единственный, кто в 1958 году создал и запустил в производство компьютер, который полностью был основан не на двоичной, а на троичной логике, что стало возможным, благодаря принятию взамен закона «исключённого третьего» принципа сосуществования противоположностей Хризиппа. Брусенцову удалось полностью компьютеризировать силлогистику Аристотеля. Число правильных модусов в троичной логике Брусенцова оказалось равным 128. Для сравнения, в традиционной логике их всего 19, а в математической логике их число сокращенно до 15.

Силлогистика Брусенцова – трёхзначная, то есть имеет три состояния: “необходимо есть”, “необходимо нет”, “не необходимо есть”, поэтому она не конфликтует со здравым смыслом человека, однако, она не может быть отображена в двухзначных исчислениях.

Когда был создан первый троичный компьютер под названием «Сетунь», он по своим возможностям превосходил своих двоичных собратьев. Было налажено его серийное производство, но чья-то невидимая рука остановила этот процесс, и тут же страну начали наводнять двоичные компьютеры зарубежного производства.

Аппаратная часть троичного компьютера так же была создана Брусенцовым на основе троичного феррит-диодного элемента, разработанного им на основе двоичного феррит-диодного элемента Гутенмахера. А вот создание машинного языка Н. П. Брусенцов начал с нуля – с того, что приступил к чтению трудов по логике Аристотеля. Это дало свои положительные результаты, и Брусенцов перенёс законы человеческого мышления на машинный язык. Но так как логика естественного человеческого мышления, представленная в трудах Аристотеля – троичная, то и машинный язык пришлось разрабатывать троичным. Таким образом, Н. П. Брусенцова по праву можно назвать после Аристотеля вторым отцом троичной логики. На удивление новая логика оказалась полностью лишена противоречий, с которыми веками боролись адепты двоичной логики, но причина этого лежит в иной плоскости.

Итак, в учебных заведениях нас приучают сознательно мыслить по законам двузначной логики, а в повседневной жизни мы (спонтанно, из-за блоков), даже сами того не осознавая, мыслим и общаемся между собой с помощью другой – трёхзначной логики. Оказалось, что кроме двух известных состояний двоичной логики – «да» и «нет» в троичной логике должно быть реализовано ещё и третье состояние – «возможно», «может быть», «не необходимо есть», но это не модальная логика! Аристотель был прав, введя третье состояние, которое он назвал «привходящим», как на равноправное состояние с двумя уже известными – «да» и «нет». Адепты двоичной логики долго ломали голову, что же представляет собой это «привходящее». Наконец, ими был «изобретён» закон «исключённого третьего», в котором они и похоронили «привходящее».

Те, кто осознают кризис, остановивший развитие современной логики, сегодня получают шанс навсегда его разрешить, приняв на вооружение трёхзначную логику. Она – естественная форма мышления нормального человека, а не двоичная, четверичная или любая другая многомерная логика, и представляет собой универсальное лекарство от всех болезней нашего разума. Создание многомерных логик – с одной стороны интересная игрушка для блудливого ума, а с другой стороны – уловка, предназначенная для размывания основ правильного человеческого мышления.

Теперь становится понятно, что же нам следует разблокировать в нашем сознании – чтобы это третье состояние – «привходящее» Аристотеля, стало снова доступно для нашего восприятия.

Оказалось, что третье состояние напрямую связанно с принятием человеком самостоятельных решений, и взятием на себя ответственности за их последствия (а также и вины, в случае неудачи). А вот и ловушка, в которую попадают люди – это наши отрицательные эмоции, возникающие при наказании за неудачные попытки проявления инициативы в виде насмешек, отлучения от общества, физических страданий и прочего. Нас специально стараются бить за инициативу, чтобы загубить творческое начало, а из-за того, что мы ещё не научились трансформировать возникающий при этом отрицательный эмоциональный заряд, мы реагируем на него, стараясь от него укрыться. А это и есть прямая причина того, почему со временем мы перестаём замечать третье состояние в себе, в природе, а, следовательно, перестаём воспринимать динамическое равновесие в природе и в себе. Как следствие, не умеем и не знаем, как правильно осуществлять управление, занимаясь тем или иным видом деятельности. Если мы не можем предвидеть или предвосхитить какое-либо физическое явление, то это означает, что в нашем сознании имеется блок.

Если задуматься, то большинство людей в своём воображении заранее не могло предвидеть, или представить возможность левитации магнита, пока они сами не смогли увидеть это своими глазами. Но, даже увидев, большинство людей не сможет сразу воспроизвести этот процесс, так как он не укладывается в их головах. Я специально останавливаюсь на этом наглядном примере, чтобы можно было экстраполировать его и на многие другие объекты, процессы и явления. В результате сам собою напрашивается вывод о том, что мы точно так же не можем ещё предвидеть многие-многие другие явления, которые по такой же причине остаются пока недоступными нашему сознанию. На основании сказанного, можно утверждать, что если человек не может заранее нечто себе представить, то у него нет никаких оснований считать, что он случайно как-то сможет реализовать это нечто или успешно сможет им управлять. Вот мы и получили замкнутый круг. Как его разорвать?

Думаю, у нас есть только одно средство – надо вводить заново в наше сознание те операции и действия, которые у нас по разным причинам оказались заблокированными. Как узнать, какие это операции?

Давайте начнём с того, что уже попало в поле нашего внимания – подвешенный в воздухе магнит, и попробуем на этом хорошем примере вывести символ, представляющий собой замкнутый цикл, разделённый на 4 фазы, в котором бы заключался смысл динамического равновесия.

А разобраться с управлением нам снова поможет троичная логика, ведь мы уже знаем, что имея в своём распоряжении только два состояния «да» и «нет» или «0» и «1», мы никогда не сможем реализовать динамическое равновесие, например, левитацию магнита.

Любая теория создаётся для того, чтобы не только объяснить уже известные факты и явления, но и для того, чтобы предсказать ещё неизвестные. Теперь давайте подумаем, смогли бы мы заранее предсказать феномен зависания в воздухе магнита, вооружённые только двузначной логикой? Возьмите в руки два одинаковых магнита и попробуйте смоделировать с их помощью динамическое равновесие. Ну как? Сколько не будете вертеть их в руках, вы не сможете догадаться, как это сделать. Почему? – Вовсе не по тому, что вы не знаете законов притяжения полюсов магнитов, и не потому, что вы не видите магнитных силовых линий, а потому, что вы ещё не знаете ПРИНЦИПА, по которому можно реализовать динамическое равновесие.

Только поднявшись на следующий уровень познания – уровень принципов, мы получаем возможность управлять законами природы с помощью символов, так как принципы управляют законами, а не законы – принципами. Но сначала это нужно понять, а потом научиться этому, да так, чтобы не нанести ущерба природе, который человечество уже нанесло ей по своему невежеству.

Теперь понятно, почему закрыт доступ человеку в святая-святых Природы. Для того, чтобы он не смог ворваться туда как вор или разбойник, а мог быть допущен туда только на правах со-Творца, а для этого, сначала придётся в себе кое-что изменить. И первое, что придётся для этого сделать, это освоить троичное мышление на уровне сознания. Только при этом условии человечество перейдёт из состояния «цивилизованного» дикаря на уровень свободного творчества и созидательного труда. Это единственный способ получить доступ к неиссякаемым источникам ресурсов и энергии в природе. Природа ничего не прячет от нас, это мы сами своим невежеством и ленью закрываем себе глаза, что работает как предохранитель, спасает природу и нас самих от саморазрушения. Теперь, дорогой читатель, вы знаете больше, чем любой современный профессор или академик! Вам осталось это только осуществить.

Теперь, когда вы увидели устройство и осциллограммы его работы, попробуйте разложить его работу на фазы, а затем, чередуя их в своём воображении, осуществите полный цикл работы устройства. Думаю, что 99 % из тех, кто посмотрел работу устройства, сначала испытают в этом затруднение. О том, почему это так, дальше и пойдёт речь.

Принцип

Дело в том, что принцип работы подавляющего числа устройств, основанных на поддержании динамического равновесия – универсален, он везде – один и тот же. Но нас приучали только включать и выключать, но не поддерживать процессы в равновесии. Мы даже не понимаем, что залогом благосостояния является именно не статическое, а динамическое равновесие. Нам нужно этому учиться в первую очередь. Магнит, который висит в устойчивом равновесии, является идеальной иллюстрацией существования динамического равновесия. Уже сам по себе этот пример является лекарством для нашего рассудка, поэтому наблюдать его и размышлять о нём – очень полезно. В современном мире в человеческом обществе мы уже не можем этого наблюдать. Подобные же процессы были представлены в других моих видео фрагментах.

Оказывается, в устойчивом равновесии могут находиться процессы, которые кажутся на первый взгляд совершенно не связанными друг с другом. Но, если разорвать эту связь и предоставить любой из процессов самому себе, то результат очевиден – что-то «сгорит», что-то остановится, упадёт, разорвётся и так далее.

Многие могут мне возражать, приводя многочисленные примеры управления динамическими процессами из своей жизни. Например, тот же машинист парового котла держит давление в нём постоянным, пилот держит самолёт в своём эшелоне, матрос держит парус по ветру и так далее. Я легко соглашусь с вашими доводами, но дело в том, что я говорю вам о другом – о возможности создания универсального языка для описания разного рода циклических равновесных процессов, независимо от того, в каких средах они протекают, тем более, что все они подчинены одним и тем же закономерностям. Сколько можно плодить новые и новые разделы науки, придумывать новые и новые термины, которые уже не может понять специалист, сидящий в соседнем с вами кабинете. Вот вам пример применения «разделяй и властвуй». А где принцип «соединяй и здравствуй»? От вас зависит, сможет он войти в нашу повседневную жизнь или нет!

После просмотра иллюстраций равновесия, предложенных вашему вниманию в видеофрагментах, становится ясно, что динамическое равновесие вокруг нас является основой жизни. Мы должны научиться хранить его, как наивысшую ценность. Навязанные нам войны и революции, под какими бы правильными и «справедливыми» лозунгами они не были, всегда будут обманом и разрушением. Только простаков и невежд можно развести на разрушение того, что создавалось и налаживалось с огромным трудом. Но в чём причина того, что время от времени мы ловимся на подобные схемы и не замечаем огромного числа непрерывных равновесных процессов в жизни и природе, являющихся поддержанием равновесия частей в целом?

Когда в детстве мы учились счёту, то пользовались для этого разными предметами, например, яблоками или счётными палочками, прежде, чем научились считать в уме. Точно так и здесь, мы должны найти в себе силы и способности отвлечься от конкретных примеров, представляющих собой процессы динамического равновесия, и научиться выражать их с помощью специальных средств. Оказывается, что, пересказывая увиденное словами, сделать это невозможно (первый уровень познания – изучение опытных фактов). Невозможно передать живой процесс управления и с помощью математического аппарата (второй уровень познания законов природы) – уже пытались. Нам нужно подняться на следующий – третий уровень познания – уровень принципов, и отобразить динамический процесс в образных символах. Правда для этого придётся подключать правое полушарие мозга. Этот способ отображения, передачи и хранения информации для подавляющего числа людей будет не просто непривычным, но и вообще неизвестным. В странах Востока ему учат с детства, и называется он медитацией, правда, цель его применения там прагматичная и приземленная, а также она идёт в ущерб развитию разума, так как, поощряется только развитие способности к медитации, а чем больше мы медитируем, тем меньше пользуемся разумом (а зря).

К большому сожалению, людям Востока так же неведом принцип равновесия, как и людям Запада. Но мы должны учиться на ошибках других и стараться не повторять чужих ошибок. Благодаря медитации на том или ином символе, мы можем так войти в него, что начнём его переживать и чувствовать так же хорошо, как мы ощущаем свой язык во рту. В таком состоянии исчезают все тайны. В медитации человек органично сливается с воображаемым процессом и может его не только полностью воспроизвести, начиная с любой точки, но и прервать его. Для этого не требуется никаких дополнительных способов и средств, кроме ежедневной тренировки.

В связи со сказанным выше, уместно упомянуть об известном изобретателе Н. Тесла. Многие читали его высказывание, где он упоминал, что приступая к созданию очередного аппарата, его аппарат всегда оказывался работоспособным при условии, если Н. Тесла удавалось заставить работать его сначала в своём воображении. Тесла в своём воображении занимался не намоткой катушек, не соединением резьбовых соединений или изготовлением конденсаторов, и даже не изоляцией проводов. Такая работа воображения – это женский способ, и годится он для других целей. Мужской способ работы воображения не похож на женский и заключается в том, что исследователь в своём воображении должен начинать с отладки ПРИНЦИПОВ, на которых основана работа того или иного устройства. Этим и занимался Н. Тесла.

Давайте обратимся ещё к одной иллюстрации и посмотрим видео фрагмент - сёрфинг.

Я специально показал этот фрагмент с сёрфингом, усложнив восприятие динамического равновесия, чтобы продемонстрировать его с разных сторон. В нём, в отличие от предыдущих фрагментов, заметить принцип динамического равновесия нелегко, но он там есть и точно такой же, как и в предыдущих роликах.

В следующей моей работе из серии «Физический смысл явлений» мы поговорим об управлении и символах, как универсальном языке записи принципов. К тому времени эта информация уже хорошо отлежится в вашем сознании. А сейчас перейдём к последней части этой работы – расширению наших познаний, подготовив тем самым своё сознание к переходу на следующий уровень познания.

Немного о концепции триединства мироздания

Эту часть можно рассматривать как самостоятельную, но из-за того, что темой нашего разговора является знакомство с троичной логикой, есть смысл эту часть включить в эту работу.

О том, что в основании Мироздания лежит концепция триединства, в прошлые века люди знали с малых лет. В своё время, когда Аристотель занимался исканием истины, время ещё не пришло для искажения этой части концепции, поэтому логику он выстроил на правильном основании. Его задачей было закладывание долгосрочной основы для нарушения равновесия функций правого и левого полушарий мозга, сделав больший акцент в сторону левого полушария. Триединство уже потом сократили до двуединства, но это были другие «палачи».

В прошлые века главное место в жизни людей занимала религия, а главным её постулатом являлось триединство Бога, дошедшее до наших дней, хотя и в искажённой форме. Искажение этой концепции носителями знания было неизбежным. С одной стороны, для правильного понимания такой высокой концепции требуется хорошее образование, развитое мышление и богатый жизненный опыт, а с другой стороны, управленцам из элиты вовсе не нужно, чтобы основная масса людей обладала истинными знаниями. Но в то время и понимание было в большом дефиците, и управленцы постарались, поэтому знание о триединстве дошло до наших дней преимущественно в виде христианской Троицы – трёх загадочных ликов Бога: Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа, которые являются одновременно, и тремя ликами Единого Бога, и тремя самостоятельными деятелями. Уже с первого взгляда хорошо видны старания управленцев – в Троице отсутствует женское начало, да и среднее начало не сильно на себя похоже. Почему, например, приоритет отдан сыну, а разве дочь не является ребёнком своего отца? Ну, да ладно, разговор сейчас не об этом.

Кстати, в религиях других народов так же присутствует упоминание о триединстве, например, у индусов в виде Тримурти, представленных как Брама, Вишну и Шива, оно есть и у других народов. Но теперь это уже другие деятели – это Бог-создатель, Бог-хранитель, и Бог-разрушитель соответственно. Кроме религии, в то время вы больше нигде не найдёте следов концепции триединства. Их хорошо подчистили. К нашему счастью, концепцию триединства не удалось полностью похоронить, и сегодня постепенно она возрождается и стремительно прокладывает себе дорогу, как в науке, так и искусстве. Ниже я привожу несколько цитат из работ исследователя в этой области знания – действительного члена Академии геополитических проблем, Академии прогнозирования, члена-корреспондента Международной академии информатизации, профессора Международной Славянской академии Анатолия Сергеевича Харитонова. Список используемых его работ приведён в конце этой работы. А по ходу изложения я представлю несколько цитат из его работ, которые будут выделены другим цветом. Вот первая цитата:

«…Начало математического описания трёхсущностных взаимодействий найдено ещё в работах Леонардо Фибоначчи (1202). Ряд Фибоначчи, основанный на отношении золотого сечения, в частности, описывает стремление биологических и экономических систем к гармоничному равновесию, при этом процесс их развития в пространстве описывается спиралью Архимеда (И. Гете). На основе этого ряда Л. Пачоли заложил математические и физические основы трёхсущностных взаимодействий и описал их в своей книге «Божественная пропорция» (Венеция, 1509)…».

Оказывается, что Золотое Отношение (сечение) имеет прямое отношение к концепции триединства. Посмотрим, каким это образом?

Известно, что Иоганн Кеплер (астроном и астролог) высказывался о золотом сечении в превосходных выражениях: «Геометрия владеет двумя сокровищами – теоремой Пифагора и золотым сечением, если первое из них можно сравнить с мерой золота, то второе – с драгоценным камнем.

Известна другая формулировка золотого отношения, которая пришла к нам из античных времён – деление отрезка в крайнем и среднем отношении (κρος κα μέσος λόγος), которая впервые встречается в «Началах» Евклида (около 300 лет до н. э.), где оно применяется для построения правильного пятиугольника. Лука Пачоли (кстати, создатель современной бухгалтерии), современник и друг Леонардо да Винчи, усматривал в этом отношении «божественную суть», выражающую триединство Бога – Отца, Сына и Святого Духа. Впервые он поставил в соответствие Трём Божественным Ликам три числовые величины: 0,618… – Богу-Отцу, 0,382… – Богу-Сыну и 1 – Богу-Духу Святому. Судя по этим числам, приоритет в Троице был явно отдан Святому духу. С подачи Пачоли Золотое Отношение становится рациональным понятием, в котором странным образом объединяются два числа – иррациональное и натуральное. Как известно, Золотое Отношение является синонимом понятий соразмерности, гармонии, красоты. Два крайних члена отношения находят своё равновесие в натуральном числе – единице!

Лука Пачоли (1445-1517)

«…Однако Н. Макиавелли – соотечественник Л. Пачоли в своей книге «Государь» (Венеция, 1513) предложил скрывать от государства-противника трёхсущностные взаимодействия и их стремление к гармонии отношений. И, конечно, по этой причине книга Л. Пачоли «Божественная пропорция» сегодня не известна как достижение мировой культуры, хотя сам Леонардо да Винчи вместо формул выполнил к ней около 60 иллюстраций, оставив на время другие свои важные работы. Уже один этот факт должен был поставить труд Пачоли на должную высоту.
На необходимость учитывать трёхсущностные взаимодействия и существование активного начала тел указывали Г. Лейбниц, Г. Герц, А. Бергсон».

Лука Пачоли (1445-1517)

«…Управление, основанное на дуализме, на законе А≡А, подчиняется второму закону термодинамики и работает на разрушение организации управляемой системы. Математически эволюция триединой природы к гармонии впервые описана Лукой Пачоли и Леонардо да Винчи в книге «Божественная пропорция» /Венеция,1509г./ на основе уравнения рекурсии Аn= An-1+An-2…».

«…В России до сих пор преподаются только те математические основы научных знаний, которые описывают эволюцию природы асимметрично, к максимальному хаосу и деградации. А те математически обоснованные знания, которые описывают эволюцию систем к гармонии и к развитию, не преподаются совсем. В природе, где нарушается гармония, начинаются катастрофы, в обществе, где нарушается социальная гармония, начинаются кризисы и войны. Социальное управление, лишённое естественной единственно правильной цели – стремления к гармонии, соразмерности и справедливости, а также – научной методологии её достижения, работает либо на разрушение своего государства, либо, по определению Н. Макиавелли – на пользу государства-противника. Ниже рассмотрены примеры подмены закономерностей бесконечной эволюции природы к гармонии, моделями движения её к конечному состоянию и к максимальному хаосу...».
«…Математический аппарат, основанный на принципе триединства бытия – разбиении целого не менее, чем три части, описывает эволюцию систем к гармонии. Такой математический аппарат является новым для отечественной науки; он ближе всего стоит к математике гармонии, которая также является новым отделом отечественной науки…»
«…Дуальное видение картины мира, основанное на забвении границ, разумного применения динамических теорий и понятий, приводит только к разрушению…».

Думаю, что этих цитат достаточно, чтобы у аудитории сложилось первоначальное представление о предмете нашего сегодняшнего разговора – трёхчленной логике и значении понятия триединства для укрепления жизни, успеха и благосостояния, как для отдельной личности, так и для целых государств.

Итак, на сегодняшний день известно два разных принципа, два методологических подхода к описанию явлений природы – принцип дуализма с механистическим подходом и принцип триединства с самоорганизацией и гармонией природы. Что из этих двух верно?

«…И. Ньютон окончил Тринити колледж, поэтому хорошо знал законы гармонии, в том числе и по трудам И. Кеплера. Тем не менее, он придумал и обнародовал частный случай, когда можно пренебречь принципом триединства сущности природы. В своей механике Ньютон, пренебрегая трёхсущностными взаимодействиями и законом гармонии отношений, сформулировал условия, при которых любое материальное тело можно заменить моделью материальной точки и применять дуальную модель равновесия (яркий например – третий закон Ньютона). Эта модель отвечает на вопрос, как под действием внешних сил движутся пассивные тела в пространстве и времени. Механика Ньютона послужила отправной точкой для развития механистической картины мира. Но попытка применить её к сложным системам, состоящим из активных динамических элементов, и особенно к проблемам эволюции систем, не дала положительного результата. Наоборот, она привела к известным противоречиям с опытом, например, как парадокс «тепловой смерти Вселенной», парадокс Гиббса, парадокс Рассела—Эйнштейна «Бог не играет в кости», «Порядок из хаоса» И. Пригожина и прочее…».

Внимательный читатель уже, наверное, догадался, что именно Ньютон, предав знания, которые получил сам в колледже, остановил развитие физики более чем на 300 лет, дав толчок в науке дуальному мировоззрению (диалектическому единству и борьбе пар противоположностей), механистическому подходу и прочее.

Ни один из его законов не имеет места в реальном мире, а только в виртуальном. Возьмите, к примеру, его первый закон. Когда-нибудь и кто-нибудь смог сам удостовериться в его справедливости? Ведь для этого понадобилась бы ни много ни мало – бесконечное пространство, чтобы увидеть, что же на самом деле будет происходить с телом, предоставленным самому себе в этом пространстве. Где взять такую бесконечную лабораторию? Согласно Ньютону, тело в ней должно двигаться равномерно и прямолинейно, пока ничто этому не воспрепятствует. Кто и когда это смог проверить? И возможно ли это вообще проверить, когда все небесные тела движутся в пространстве по кривым траекториям. Такая проверка невозможна, так как невозможно создать условий для проверки этого утверждения! Так на каком основании мы верим в этот, с позволения сказать закон? Физика – это не религия, а экспериментальная наука, и в ней вместо веры главенствует эксперимент. Спросите любого серьёзного физика, и он подтвердит вам, что пока не будет найдено экспериментального доказательства любой, даже очень красивой теории, её никогда не включат в достижения науки, за исключением случаев фальсификации.

Другой известный пример. Ни одной из космических программ не удалось посадить спутник-робот хотя бы на один из астероидов для исследования. Оказалась, помешала этому осуществиться банальная вещь – спутник и астероид просто отказались притягиваться друг к другу. Например, японцам, отправившим свой спутник для исследования одного из крупных астероидов, пришлось даже включать двигатели, чтобы прижать спутник к поверхности астероида для взятия пробы грунта. Тогда о каком законе всемирного тяготения идёт речь в третьем законе Ньютона?

«…При подготовке к Первой мировой войне в России был запущен вирус антинауки под видом известной диалектической философии единства и борьбы пар противоположностей. Этот вирус позволил уничтожить часть отечественных достижений в науке и культуре. И этот вирус до сих пор продолжает работать на развал России...»
«…В гуманитарных науках дуальному видению соответствуют, например, следующие пары: идея-материя, мужчина-женщина, причина-следствие, хорошо-плохо и т. д...
В экономике имеются свои разрушающие пары: спрос-предложение, производство-потребление, работник-работодатель и так далее. Для того, чтобы у нас начался процесс возрождения, надо увидеть явления природы в триадах, связать их с определёнными системными законами природы и количественной мерой, то есть законами гармонии…»

На этом закончим знакомство с цитатами А. С Харитонова. Разумеется, Харитонов далеко не единственный исследователь концепции триединства. На нём, конечно, список авторов, занимающихся темой триединства, не заканчивается. Слава Богу, их число только возрастает.

Но настоящей целью нашей работы, всё же является логика. Как ни странно, но и в логике мы встречаем ту же тенденцию – уход от триединства к дуалистическому мышлению, хотя здесь оно называется иначе. Но, обо всём по порядку.

Что же такое противоположности?

В философии и логике давно существует понятие противоположностей. Это понятие не имеет ни соответствующих этимологических, ни смысловых корней, которые правильно бы раскрывали его смысл. Термин противоположности давно уже стало средневековым архаизмом, не позволяющим людям ни самим правильно выразить смысл какого-либо понятия, ни воспринять его извне.

«…Аристотель в своих "Категориях" полагал, что составные сущности единичных вещей являются первыми и установил в "Метафизике" понятие противоположное, признав первыми сущности наиболее общих родов, а всех прочих – просто их сочетаниями [9]. В его силлогистике исследуемые виды взаимосвязанности обусловлены тем, что первые сущности подчинены принципу сосуществования противоположностей (ПСП). Они либо содержатся друг в друге, либо несовместимы друг с другом (в одной сущности содержится противоположность другой сущности), либо они не взаимосвязаны, следовательно – независимы друг от друга. Эта трёхзначность усматривается и в определении отношения следования Аристотеля [9, стр.215]:

"…когда два [объекта] относятся друг к другу так, что если есть один, необходимо есть и второй, тогда, если нет второго, не будет и первого, однако если второй есть, то необходимо, чтобы был первый. Но невозможно, чтобы одно и то же было необходимо и когда другое есть, и когда его нет".

Если соблюдено следование x=>y, то необходимо соблюдено и y'=>x' (контрапозитивность), однако обратное, т. е. y=>x, не необходимо, но и не исключено, а только возможно: Axy=>Iyx.

В словарях можно найти три определения того, что называется про-ти-во-по-ло́ж-ностью, но ни в одном из них не сказано, какое и в каких случаях нужно применять. Вот эти определения. противоположность это:

  1. свойство по значению прилагательного противоположный, то есть полное несходство;
  2. то, что по своим качествам или свойствам не сходно с другим;
  3. математическое различие по знаку при равенстве абсолютных значений.
Зато в логике вместо определений приведены даже свойства того, что можно якобы назвать противоположностями. Вот эти свойства: два противоположных высказывания не могут быть одновременно истинными (истинность одного подразумевает ложность второго), но оба могут быть ложными (из ложности одного отнюдь не следует истинность второго). Эти свойства в точности похожи на свойства логической операции под названием штрих Шеффера, которые представлены ниже в её таблице истинности. Странно, но в описании этой операции нигде не сказано, что переменные Х и У – это противоположности!

Но, даже если существует отдельная операция – штрих Шеффера, тогда при чём здесь противоположности? Зачем одну и ту же сущность называть двумя именами? А как учёные любят всем напоминать о Бритве Оккама!

Время от времени у исследователей при решении тех или иных задач будет возникать потребность определяться с тем, что же является противоположностью чего-то другого. Например, являются ли противоположными друг другу положительные и отрицательные заряды, два полюса магнита, электричество и магнетизм, мужчина и женщина и так далее. Как же это сделать?

Разберём, какова этимология понятия противоположность и что оно собой означает?

Противоположность – нечто одно, лежащее напротив чего-то другого. Ну и что тут особенного? Ну, давайте положим друг напротив друга на столе два любых предмета. Вправе ли мы теперь назвать их противоположными? – Нет!

Поступим иначе, начертим круг, и отметим на нём две диаметрально лежащие точки. Их, действительно можно назвать лежащими на окружности одна напротив другой, иначе – противоположными. В смысле существования точек окружности, делённой диаметром – да. Ну, а как со смыслом таких точек? Понятие окружности тут не помогает, так как любые две точки, лежащие на окружности, ничем не отличаются любых других точек, лежащих на ней, следовательно, особенным свойствам, которые делали бы эти точки противоположными, взяться неоткуда. Тогда откуда появилось название противоположности и что оно собой обозначает?

Попробуем прояснить смысл, исходя из другого образа – земного шара. Все знают, что у земного шара есть два магнитных полюса, которые можно мысленно соединить прямой, проходящей через центр земного шара. Эти полюса на земном шаре расположены друг напротив друга. Но полюсов на земном шаре всего два (неужели на всём земном шаре всего только две противоположных точки?), ну да ладно, не будем сильно цепляться к этому факту и согласимся с тем, что два полюса противоположны друг другу. Но тогда в чём заключается противоположность этих точек, в их форме или в их содержании (смысле)?

Итак, любое понятие в логике имеет одновременно и объём и содержание, находящиеся между собой в отношении обратной пропорциональности! То есть, чем больше объём понятия, тем меньше его содержание, и наоборот. Объём и содержание друг без друга не существуют!

Странно, но в формальной логике принято акцентировать внимание только на форме, а содержание любого понятия принято игнорировать, на каком основании? Видимо, из-за того, что нет чёткого определения, что есть форма, а что есть содержание?

Что же такое форма, и что такое содержание?

Если очень кратко, то отношение объёма понятия к его содержанию, иначе говоря – пропорция, и есть та количественная характеристика, которую принято называть формой, а содержание – представляет собой качественную характеристику, другими словами – это смысл того, о чём собственно идёт речь. Если брать по Аристотелю, то родовое понятие – это то, которое выражает существенные признаки некоторого класса предметов, являющегося родом каких-либо видов. Так вот содержание и несёт в себе информацию об этих существенных признаках рода, как целого класса предметов.

Получается, что, исходя из содержания, можно прояснить смысл противоположности, например, указав, что речь идёт о магнитных полюсах Земли, в результате мы сможем определить разницу между двумя точками.

А как быть с формой понятия противоположности? Исходя только из геометрического расположения точек, мы не получим чёткого определения свойств понятия противоположности, отличающего его от других понятий.

Итак, в формальной логике одним и тем же термином «противоположности» называют три разных случая преобразований, и всех устраивает такая несуразица. Неужели так глубока колея, что из неё уже не выбраться? Все знают, что в средневековом логическом квадрате Пселла (являющегося, кстати, частным случаем логического куба) описаны три варианта понятия противоположности. Вот их свойства:

  1. Контрарность (несовместимость) – это отношение, при, котором два суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Из истинности одного непременно следует ложность другого, но не наоборот.
  2. Субконтрарность (частичная совместимость) – это отношение, при котором два суждения не могут быть оба ложными, но могут быть одновременно истинными.
  3. Контрадикторность (противоречие) – отношение, при котором два суждения не могут одновременно быть ни истинными, ни ложными: если одно суждение истинно, то второе – обязательно ложно.

Возникает вопрос, какое из этих трёх свойств описывает противоположности? Оказывается, что без контекста, то есть без указания содержательной части того или иного понятия или суждения, мы не сможем однозначно определиться с тем, какое понятие из множества других, может быть назначено противоположным исходному понятию. Выходит, что, избавившись от содержательной части суждений в логике, мы потеряли и определённость, и однозначность. А хотели ведь получить именно эти качества.

Известно, что около 250 лет до н.э. древнегреческим философом Хризиппом был введён принцип сосуществования противоположностей. Но современные специалисты по формальной и математической логике пришли к абсурду, утверждая, что противоположности не могут сосуществовать вместе, так как если одно суждение истинно, то другое в это же время – обязательно ложно. Но, друзья, если мужчина и женщина по отношению друг к другу являются противоположностями, то они тоже не могут сосуществовать вместе!

Дальше, во всех трёх терминах – контрарность, субконтрарность и контрадикторность имеется один и тот же корень – контра [от лат. сontra - против], имеющий значение противодействия, противопоставления, противоположности и так далее. Поэтому, когда философ или логик использует в своих работах термин противоположность, без контекста просто невозможно понять, какая из трёх противоположностей имеется в виду? И ещё, а сколько же на самом деле бывает этих противоположностей? Но именно философы, наравне с лингвистами, так рьяно ратуют за чистоту, точность и главное – однозначность научного языка. Получается – хотели как лучше, а получилось как всегда. Поэтому термин противоположности как анахронизм давно уже следует изъять из обращения и ввести вместо одного, по крайней мере, три отдельных термина. Но каких? Ответ на этот вопрос следует искать не в средневековой схоластике и окаменелостях, а в новой, живой логике. Об этом речь пойдёт дальше.

Так что же нам называть противоположностями, товарищи профессионалы-логики, где любимое вами его точное и однозначное определение? Не надейтесь, что на этот раз вы сможете ответить на этот вопрос, закрыв глаза на содержательную часть понятий, предлагая нам вместо точного ответа, то логическую операцию штрих Шеффера, то контрарные, субконтрарные или контрадикторные суждения, квадрата Пселла, или что-то ещё.

Повторю, причиной недоразумения является то, что в формальной логике форма оказалась отделённой от содержания. Мы знаем, что они – два противоположных понятия. Согласно принципу Хризиппа они должны сосуществовать вместе. Поэтому адептам логической науки так и не удалось установить, чем могут или должны отличаться друг от друга внутри одной пары члены противоположностей.

Мы сделаем вот что: присвоим членам одной пары противоположностей новые термины - несоизмеримые, взаимоисключаемые, как несоизмеримыми между собой бывают, например, рациональные и иррациональные числа, как левое исключает собой правое, как не похожи друг на друга обратные числа и так далее.

Теперь осталось назвать свойства новых понятий. Ниже на Рис. представлены три числовых оси. На каждой из осей обведены разными цветами по две группы чисел. Возникает вопрос, на какой из трёх осей, две выделенные группы представляют собой противоположные числа? Ответьте себе на этот вопрос и постарайтесь обосновать свой ответ. Это, друзья тест, который нужен вам, а не мне, поэтому отнеситесь к нему очень ответственно, так как от этого зависит то, сможем ли мы и дальше продолжать понимать друг друга. В следующей работе мы вернёмся к этому разговору.

Только теперь, разобравшись и избавившись от старого термина «противоположности» мы навсегда избавляемся от тумана (неопределённости) в нашем сознании. С другой стороны, познакомившись со свойствами новых понятий, вдумавшись в смысл терминов взаимоисключаемость и несоизмеримость, пережив их смысл в нашей душе, мы, наконец, получаем возможность избавиться от одного серьёзного блока в нашем сознании и заново возрождаем у себя ранее утраченную способность чёткого РАЗЛИЧЕНИЯ.

Этими примерами не ограничивается список того, что можно было бы называть противоположностями, но пока надо разобраться хотя бы с этим, перед тем как переходить к принципам и символам, которые их выражают.

Наконец, попробуйте ответить на вопрос, какая из существующих сегодня логических операций смогла бы отобразить то, что мы называли противоположности? Ведь тема этой работы – логика.

Уровни познания

Этот фрагмент написан для тех, кто хочет немного углубиться в историю логики и убедиться, что она была создана Аристотелем трёхмерной. Всё, что относится к мышлению человека, может и должно быть отражено в логике. Если мы способны к восприятию физических объектов, явлений и процессов - первый уровень, представленный основанием треугольника (см. Рис. ниже), то это находит своё отражение в логических понятиях, суждениях, умозаключениях.

Если мы когда-то оказались способными оторваться от натурального опыта и перейти на следующий уровень познания – уровень постижения законов природы (см. Рис), то и это должно найти своё место в логике. Наконец, если в ближайшее время мы окажемся способными к переходу на следующий уровень познания – уровень принципов, которые сами управляют законами природы, то, как это должно отражаться в логике?

Таким образом, мы должны прийти к пересмотру всей логики, созданию в ней трёх разделов логики как науки, в каждом из которых нашёл бы отражение один из трёх уровней познания. Пока что логика как наука – одномерна, так как отражает только первый, самый нижний уровень. Но будет ошибкой считать, что все эти уровни одинаково могут обслуживаться только рассудком, которому по праву отдана пальма первенства на уровне фактов и опытных данных. Переход на следующий уровень познания – законы природы стал возможен в результате развития науки, что свидетельствует о раскрытии в людях новых способностей – разума. Но средства выражения для этого понадобились уже другие. Прежде всего, это высшая математика и математическая логика. Чтобы освоить математику, человеку понадобится от 3 до 6 лет, при условии, если он имеет постоянную практику.

Переход на уровень постижения принципов станет возможен, если люди смогут обнаружить в себе и открыть новую способность – интуицию, способную постигать гармонию природы. Средства выражения принципов должны стать ещё более ёмкими, чем законов. Чтобы освоить новый уровень принципов, человеку понадобится от 15 до 25 лет, а то и больше. Сегодня большинство из тех, кто сумел сделать этот переход, потратили на это от 35 до 55 лет своей жизни, но это были – первопроходцы!

С задачей выражения принципов могут справиться, например, символы, а методикой их прочтения является только медитация. К большому сожалению, большинство современных людей, живущих на Западе, почти ничего об этом не знают, живут даже не разумом, а исключительно рассудком, и в своём большинстве не умеют медитировать. Не являются исключением и народы России. Значит, придётся осваивать.

Доказательство троичности логики Аристотеля

В качестве примера проблемы, связанной с двоичной логикой, можно напомнить, что предмет двоичной логики изучает большое число студентов, хотя и в разной степени. Но, как правило, почти никто из тех, кто когда-либо изучал логику, никогда не применяет её в обычной жизни. Мне могут возразить, что это неправда, так как сегодня быстро развивается несколько научных и практических дисциплин, прочно основанных на двоичной логике. Всё это так, но эта логика годится не для общения людей между собой, а только для создания вычислительных машин, машинных программ, и то, пока они существуют.

В повседневной жизни люди общаются с помощью другой – трёхзначной логики, в которой кроме двух статусов «да» и «нет», присущих двоичной логике, есть ещё и третий статус – «возможно, может быть». Спешу успокоить тех, кто скажет, что многозначные логики уже существуют, они называются модальными, но здесь идёт речь не о модальности, а о создании вычислительной техники, которая работает так же, как мыслит нормальный человек, ну, и конечно, о создании искусственного интеллекта.

Ниже приведён спорный, неизвестный большинству читателей, но очень показательный фрагмент из труда Аристотеля «Аналитика», который является прямым доказательством трёхзначности логики Аристотеля. Посмотрим, сможем ли мы понять, о чём идёт речь?

Впоследствии этот фрагмент был переведён с древнегреческого языка на все языки мира монахами – единственными образованными и послушными исполнителями в то время. Так как они хорошо знали иностранные языки, но плохо знали сам предмет перевода – логику, то в результате их труда появился на свет этот сложный для понимания и замысловатый стиль. Затем логики всего мира переняли его, и по сей день стараются его поддерживать, делая затруднительным изложение логики, копируя друг у друга примеры косноязычия, оставаясь верными этому стилю.

По Аристотелю сущность – вот самое главное, что отличает одну вещь от другой. Эта сущность выражается не одним единственным свойством, а их конъюнкцией (совместностью) нескольких существенных свойств. Вот как это сформулировал около 350 лет до нашей эры Аристотель:

"…когда два относятся друг к другу так, что если есть один, необходимо есть и второй, тогда если нет второго, то не будет и первого, однако если есть второй, то не необходимо, чтобы был первый. Но невозможно, чтобы один был необходим и когда второй есть, и когда его нет…».

Ну как? Думаю, что даже многократное прочтение этого отрывка не сможет облегчить его понимание. Причина этого заключается в подражании неуклюжим попыткам средневековых переводчиков перевести с древнегреческого языка труд Аристотеля «Аналитики» и другие его работы. Но это ещё не всё! В 3-м веке до н.э. логики из школы стоиков усугубили эту проблему, придумав “закон исключённого третьего”, превративший трехзначную диалектическую логику в «мёртвую схоластику». Возникшая таким образом «классическая» логика и по сей день препятствует развитию адекватного человеческого, а теперь и машинного интеллекта (искусственного интеллекта).

Косноязычие текста из-за незнания переводчиками предмета логики поражает. Не верите, вот почитайте: свойства могут быть присущи предмету, антиприсущи и привходящи (то есть, не принадлежащим с необходимостью). Неужели так оскудел русский язык, что приходится его так коверкать? А если кто-то в учёных кругах позволит себе выражаться не на этом ломаном (называемом строгим и однозначным языком), а на обычном или литературном языке, с ним перестанут общаться как с равным себе. Удивительно и то, что в тон этого косноязычия, как сговорившись, на протяжении более чем 20 столетий стараются вторить все адепты от логики. Современные логики теперь уже не могут принять содержание логики Аристотеля, то ли от того, что их трудно постижимая наука стала бы непозволительно простой, то ли – просто по инерции или традиции. Но, зато теперь мы сами сможем кое-что исправить без их помощи! Для этого перепишем и переформатируем приведённый выше фрагмент для облегчения понимания текста:

"…когда два [объекта, явления] относятся друг к другу так, что если есть один, необходимо есть и второй, тогда если нет второго, то не будет и первого, однако если есть второй, то не необходимо, чтобы был первый. Но невозможно, чтобы один был необходим и когда второй есть, и когда его нет".

Теперь сравните этот фрагмент с исходным фрагментом и посмотрите в чём разница. В тексте появились акценты. Но даже после перегруппировки и акцентирования цветом, всё равно трудно понять, о чём в этом фрагменте идёт речь, особенно для тех, кто только приступил к изучению логики. В чём причина? Думаю, что причина этого кроется в неудачной попытке Аристотеля без подготовки создать из логики аналог алгебры, а которой вместо переменных применяются абстрактные символы.

Ранее уже было сказано, что любое понятие всегда состоит из двух составляющих: объёма и содержания. Остаётся только удивляться стараниям создателей формальной логики, стремящихся всеми силами, вопреки здравому смыслу и рассудку, очистить любое понятие от его содержания (сути), оставив только его форму (пустую скорлупу). Самое разумное было бы воспользоваться единством обратной пропорциональности объёма и содержания (логика), а также формы и содержания (философия), сместив в понятии, тем самым, центр тяжести в формальную сторону – сторону объёма, уменьшив, таким образом, до минимума содержание понятия. Даже в этом случае логика не была бы доведена до абсурда. Единственное, что ещё позволяет людям улавливать смысл как-то понимать друг друга, так это контекст изложения.

Вернёмся к фрагменту из «Аналитики» Аристотеля и попробуем исправить положение: вернём логической формуле конкретный смысл, восстановим логические выражения до целого по формуле: понятие = объём + содержание. Для этого подставим в фрагмент 1) вместо переменных один, первый, второй любые конкретные, но обязательно связанные по смыслу два понятия. Пусть это будут понятия, связанные друг с другом, как и положено в логике Аристотеля, родовидовыми (причинно-следственными) связями, например, огонь и дым. После подстановки новых терминов и причёсывания текста, он будет выглядеть так:

Если есть дым, с необходимостью есть огонь, а если нет огня, следовательно, нет дыма. Но если есть огонь, то не обязательно, чтобы бы был дым. Но невозможно, чтобы с необходимостью был дым, и когда огонь есть, и когда огня нет".

Ну как, узнаёте текст? Думаю, согласитесь, что и с пониманием стало значительно лучше. Мало того, невозможно не согласиться с этим утверждением Аристотеля, ведь все современные люди и так уже хорошо знают, что не бывает дыма без огня, а теперь ещё узнают и другие подробности. Огонь в данном случае является объединяющим, родовым понятием по отношению к дыму – видовому понятию и другим подробностям.

По-другому: если соблюдено следование x=>y, то необходимо соблюдено и y'=>x' (контрапозитивность), однако обратное, т. е. y=>x, не необходимо, но и не исключено, а только возможно: Axy=>Iyx.

Этот фрагмент из работы Н. П. Брусенцова является ещё одним красноречивым доказательством трёхзначности логики Аристотеля, так как во второй строчке из вышеприведённой цитаты – …но если есть огонь, то не обязательно, чтобы был дым…, допускается возможность особого третьего состояния. Если выразить иначе, то в отношении необходимого следования y=>x, наличие дыма не необходимо, но и не исключено, а только возможно. Это и есть третье состояние, который Аристотель называл «привходящим». Здесь речь идёт о том, что возможна такая ситуация, когда для нас совершенно неважно, например, есть дым или его нет, когда мы видим огонь своими глазами.

Те из вас, кто посмотрели видео фрагмент с зависанием магнита в воздухе, теперь понимают, о чём я стараюсь рассказать, приводя эти цитаты из логики Аристотеля. Его термин «привходящее» и есть тот чудесный миг, когда магнит находится в динамическом равновесии. Представляете, чего лишили нас логики, не сумев разобраться с термином «привходящее», выкинув его из обращения и заменив его законом «исключённого третьего»?

Обратите внимание и на то, как сразу прояснился смысл приведённого отрывка из работы Аристотеля, после того как мы добавили в него смысловую нагрузку.

А теперь сделаем обратное преобразование, доделав то, что собирался сделать Аристотель в своём стремлении к формализации логики – обозначим огонь через у, дым через переменные х, у и снова перепишем текст.

Если есть х, с необходимостью есть у, а если нет у, следовательно, нет х. Но если есть у, то не обязательно, чтобы был х. Но невозможно, чтобы с необходимостью был х, и когда есть у, и когда нет у".

Только на этом этапе можно формализовать отношение необходимого следования по желанию в три тождественные формы. Дальше следует фрагмент, предназначенный для продвинутых в логике, который можно пропустить.

1. x=>y 2. Axy 3. Из у с необходимостью следует х.
Это выражение в конъюнктивной форме полностью будет выглядеть так: V′xy Vx Vy′, где
V– логический аналог знака Σ, совокупность всех свойств, присущих любой переменной,
V′xy′ – дыма без огня не бывает,
Vx – есть дым,
Vy′ – нет огня,
Vx′y – огонь без дыма может быть, а может и не быть
.

В зависимости от содержательного или формального контекста, существует два прочтения логических выражений – соответственно интенсиональное и экстенсиональное.

Отношение необходимого следования x=>y в экстенсиональном логическом исчислении, отображенное в откорректированной алгебре логики, представимо в минимальной форме – VxV′xy′Vy′, а в алгебре логики – в виде дизъюнкции трёх членов: xV−xy′Vy′.

Отношение необходимого следования x=>y в интенсиональном логическом исчислении выражается в совершенной нормальной дизъюнктивной форме (СНДФ) VxyV′xy′Vx′y′, а в алгебре логики – виде выражения: xyV−xy′Vx′y′.

Рекомендуемая и используемая в работе литература.

  1. А.С. Харитонов. «Фальсификация цели эволюции природы и общества к гармонии - основа информационных войн».
  2. А.С. Харитонов. «К 75 летнему юбилею проф. А.П. Стахова. Перспективы развития математики гармонии».
  3. А.С. Харитонов. «Математические начала социальной гармонии».
  4. А.С. Харитонов. «Величие России - в гармонии, основанной на триединстве, а ее развал - на дуализме, или откуда исходят интеллектуальные диверсии».
  5. Н. П. Брусенцов «ИСКУССТВО ДОСТОВЕРНОГО РАССУЖДЕНИЯ». М: 1998 Фонд "Новое тысячелетие".
  6. Брусенцов Н. П. «Трехзначная диалектическая логика».
  7. Брусенцов Н.П. «Воссоздание благоразумной логики Аристотеля». // Историко-математические исследования. Вторая серия. М.: 2007. Вып.12 (47). С.306-312.
  8. Брусенцов Н.П. «Аристотелева силлогистика и гераклитово сосуществование противоположностей» (историко-математические исследования). Вторая серия. М., 2009. Вып. 13 (48). С. 270-273.
  9. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Том 2. – М.: "Мысль", 1975.
  10. Шевелёв И. Ш. Ссылка на персональный сайт: http://ishevelev.ru/?locale=ru. На сайте представлен главный труд Шевелёва И. Ш. «Единицы естественной геометрии» (чтобы скачать работу кликните на главной странице по названию). Работа посвящена науке о единстве и целостности форм бытия и науке о гармонии формы в искусстве.

Источник

Контакты

Отправить сообщение: